DOK JE NA MOJE SVEDOKE VRŠEN PRITISAK POVIŠENIM TONOM I PO PET PUTA IM SE POSTAVLJALO ISTO PITANJE, ALI NA RAZLICITE NACINE, JER SU SVAKI PUT DOBILI ISTI ODGOVOR ,SVEDOKU BANKE SU OPRAŠTANE TEŠKE KLEVETE UPUCENE MOM MALOLETNOM SINU,KOJI JE TADA BIO DETE (OKO 14 GOD.)I KOJEG SU KAO FIZICKI NAJSLABIJEG PRVOG IZBACILI IZ STANA,A MENI SU NA SUDU USKRATILI PRAVO DA DOKAŽEM ISTINU.
CAK NI TO ŠTO JE NA MOG SINA VRŠEN PRITISAK DA NAPUSTI STEPENICE NA ULAZU ZGRADE KOJE SU BILE VLASNIŠTVO STANARA ,A OD KOJIH SMO BILI PODRŽANI SUD JE TUMACIO KAO "OMETANJE" I BEZ PROVERE GA UNEO U ZAPISNIK DA BI GA KASNIJE ZLOUPOTREBIO .
LAKO SE MOŽE UOCITI NAKLO- NOST SUDA ZAHTEVIMA TUŽENOG KOJI JE I AKO JE ZNAO DA JE PRETHODNI SVEDOK SNIMLJEN DIKTAFONOM , KOD DRUGOG SVEDOKA ZAHTEVAO DA SE DIKATAFON ISKLJUCI ILI DA NAPUSTIM RASPRAVU.
MISLIM DA OVO SAMO PO SEBI DOSTA GOVORI !!!
Takodje sam u sajtu "N a k n a d a" dostavila deo zapisa sa rasprave iz radnog spora Otkaz iz 2001.godine u delu u kojem zastupnik tužene traži da se tužbeni zahtev odbije kao neblagovremen jer se boji da cu steci uslov za prenziju pre nego sto dobijem otkaz. Zbog lošeg snimka pokušacu da napravim prepis :
"Sudijo molim Vas donesite vec jednom presudu jer ce tužilja steci uslov za penziju... ,na šta je sudija odgovorila kakve veze ima penzija sa ovim..."
Pitam se , kakvu presudu je tuzena ocekivala ?
Od samog početka novi zastupnik banke u nastavljenom postupku je težio da predmet preusmeri, pripsujući mi i krivičnu odgovronost koja nije bila predmet spora .Ovo ga je razvlačilo i poskupljivalo .
Bez obzira što sam dostavila sve izjave svedoka u kratkim crtama sam opisala njuhovu suštinu jer se zapisnici jako loše vide i pokušavam da navedem ono što smatram da sudija nije mogla zaobići prilikom donošenja presude ili njihove izjave drugačije tumačiti jer one imaju samo jedno tumačenje. Izjave koje su međusobno kontraverzne se ne mogu se uzeti u obzir jer nisu validne.
1010.02.2006.godine je bila zaključena rasprava i sudija se spremala da predmet odbaci iz razloga što moj advokat nije precizirala tužbeni zahtev onako kako je to zakonom predviđeno,ali pošto sam ja u međuvremenu podneskom otkazala punomoć mom advokatu iz finansijskog razloga ,dobila sam rešenje o otvaranju predmeta sa poukom šta treba da uradim pošto sam ja neuka stranka u ovoj struci i bila je u obavezi da me pravno pouči. Na kraju rasprave kada je donesena definitivna presuda sud je zaobišao moj poslednji tužbeni zahtev ,ogrešio se o zakonskim propisima i doneo presudu bez njega
Za razliku od mojih svedoka na bancine svedoke niko nije vršio pritisak niti je meni bilo zabranjeno snimanje izjave jednog svedoka banke , medjutimi kada je trebao da bude saslušan drugi bancin svedok koji je kod pre thodne sudije vodila ovaj spor ,nov zastupnik je zatražio da isklju cim diktafon i ja sam bila
primorana da napustim raspravu.
AUDIO SNIMCI SE NALAZE NA 05 STRANA PET
sajta "Naknada"
Na sajtu "Naknada" nalaze se i audio snimci snimljeni na radnom mestu:
Ovi snimci se odnose na predavanje u banci jer je vrsena obuka za rad u "Pexim" programu .Poštoja nisam imala svoj
racunar ,a predavac je objašnjavala rad na jednom od racunara koji su bili grupisani kako bi svi mogli prakticno videti kako se radi.Ja sam stajala sa strane kao i ostali koji nisu bili u mogucnosti da sede za svojim racunarom jer je bio udaljen od mesta predavanja sve dok se jedna radnica nije okrenula i videla da i ja pratim predavanje ,a zatim je slobodno bez iole straha pocela da me vredja i da mi preti.Iznenadjena njenim
nepristojnim ponašanjem na radnom mestu ,ipak sam ja starija
od nje i po godinama i po obrazovanju i po rešenju, bila sam joj
kontrolor,na kraju sam morala da napustim kancelariju da ne bih bila telesno poovredjena.
AKO SU DIREKTORI BANKE NA RADNOM MESTU DOZVOLILI TAKVO PONAŠANJE ,MOŽE SE PRETPOSTAVITI KAKO SU SE PONAŠALI PRILIKOM NASILNOG ISELJENJA IZ MOG STANA.